[Ferdi]

wobei ich zum ETEC und ZAR noch was hinzufügen will.

Meiner Meinung nach würd der "normale" 150er ETEC zum ZAR besser passen als der 150HO. Ob der HO jetzt ein paar PS mehr Leistung hat oder nicht, darüber lässt sich trefflich streiten, solange es keine verbindlichen Prüfstandmessungen gibt. Fakt ist, dass auch der normale 150er schon saustark ist.

Aber, jetzt kommts - der HO entwickelt, aufgrund seines Unterwasserteils, seine Vorteile erst bei extrem hoher Montage am Spiegel, da muss die Antikavi-Platte komplett aus dem Wasser heraussen sein.
Das geht am ZAR53 aber leider nicht so gut, weil der Motor in Kurven dann viel zu früh Luft zieht (ich hab das ja mit einem Bobsmarine-Jackplate ausprobiert). Der HO gehört also an flache Rümpfe mit hinten wenig V, wie die Ami Bassboote, für die er eigentlich gedacht ist.
Ausserdem lassen sich HO's ab Modell 2008 (ausser der 3,3l 200HO, der nur so heisst, weil es einen kleinen 2,6l 200er auch gibt) nicht auf die ölsparende XD100 Einstellung einstellen sondern nur auf TCW3, wo der Motor ca. 30% mehr Öl verbraucht. Genau aus dem Grund, weil die HOs auf den Bassbooten meist nur im Leerlauf oder mit WOT betrieben werden.

Der normale 150er hat ein anderes Unterwasserteil, das sich für V-Rümpfe besser eignet, weil es auch nicht ganz so hoch montiert noch optimal läuft.

Genau das selbe Spiel gibts bei 250HO und 300 ETEC, die eigentlich die gleichen Motoren sind, auch von der Leistung her angeblich, und sich nur durchs Unterwasserteil unterscheiden. 250HO für Performanceboote, 300er für Deep-V-Rümpfe.

Das kann man jetzt glauben oder nicht, es ist so.

Wenn ich jetzt neu kaufen würde, dann würd ich keinen HO mehr nehmen, sondern einen normalen 150er ETEC.